“Arzobispado actuó sin móvil ideológico en juicio con PUCP”
Natale Amprimo, abogado del Arzobispado de Lima en el juicio seguido a raíz del amparo promovido por la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) con la finalidad de prescindir en su junta de administración de un representante de dicha institución clerical, afirmó que la participación de esta última fue sin posición ideológica alguna.
Amprimo habló con Expreso sobre este tema, que desde el año pasado captó la atención de la opinión pública. Aquí sus declaraciones:
– ¿El fallo judicial emitido por la Octava Sala Civil de Lima es definitivo?
Debo precisar antes que nada lo siguiente: si la PUCP no estuviese conforme con el veredicto, puede impugnarlo ante el Tribunal Constitucional, a través de un recurso extraordinario.
– ¿Es verdad, como señalan, que la otra parte (PUCP) no ha sido notificada respecto al veredicto de dicha sala?
No es así, porque nosotros recibimos la notificación judicial el 24 de marzo, situación que ha debido extenderse simultáneamente a los representantes legales de la otra parte (la Universidad Católica) en el proceso.
–Se habló también que, en todo esto, el Arzobispado de Lima ha actuado con sentido ideológico. ¿Esto es verdad?
De ninguna manera, ni el Arzobispado (de Lima) ni el propio cardenal Juan Luis Cipriani han actuado con ideologías de ninguna clase, sino solamente con el ánimo de hacer cumplir el testamento con la última voluntad del humanista José de la Riva Agüero y Osma, respecto a los bienes donados a la Universidad Católica, para que sean administrados con la presencia de un representante de la institución religiosa, necesariamente, en su Junta de Administración, tal como lo fijó Riva Agüero en su legado antes de morir.
– ¿O sea el cardenal Cipriani no sabía nada de esto?
Así es. Fue recién en el 2006, seis años después de ostentar el cargo cardenalicio. Todo esto se debió a una cuestión circunstancial, a raíz del inmueble alquilado por la PUCP al Colegio Peruano-Chino Juan XXIII, cuyos directivos repararon en la necesidad de contar con la participación del representante del Arzobispado de Lima, para cualquier transacción respecto al terreno en cuestión.
Colegio Peruano-Chino
– ¿Qué pasó luego?
Cuando los representantes de ese centro de estudios Juan XXIII fueron notificados en enero de 2006 por la PUCP, para que desalojaran el local (de propiedad de dicha universidad) que se los había alquilado treinta años antes, los directivos de dicho plantel expresaron su preocupación ante el Arzobispado porque no se estaba tomando en cuenta al representante de esta última institución.
– ¿Qué hizo el cardenal Cipriani luego de esto?
Nombró un representante (Walter Muñoz Cho) en la Junta de Administración de la PUCP. La respuesta de los abogados de la PUCP fue un amparo contra este señor (que acaba de terminar con la resolución de la Octava Sala Superior Civil, con los resultados anotados).
– Pero los representantes de la PUCP han dicho que nunca tuvieron diferencias con dicho colegio…
Bueno, allí está la demanda presentada por sus abogados, el 30 de enero de 2006, para que el juzgado especializado en lo civil de Lima dispusiera el desalojo del predio, ubicado en la quinta etapa del Fundo Pando, San Miguel.
– Tenemos entendido que el inmueble fue comprado finalmente. ¿Qué nos puede decir?
Así es. De los US$ 9 millones que la PUCP pedía al colegio para venderles el local, finalmente tranzaron en dos y asunto terminado.
Se ha hecho justicia
– ¿Considera que se ha hecho justicia con el Arzobispado?
Creo que el Poder Judicial ha hecho respetar la última voluntad de Riva Agüero, para que su legado a la Universidad Católica (así era denominada en esa época) sea cumplido, especialmente en lo que respecta a la administración de sus bienes con la participación de un enviado del Arzobispado de Lima, pero no en forma momentánea sino para siempre, tal como Rivera Agüero lo quiso.
– ¿Es cierto que la PUCP alegó en determinado momento que en la década del 90 llegó a acuerdo con el finado cardenal Augusto Vargas Alzamora para que dicha universidad administrara los bienes donados por Riva Agüero sin el representante del Arzobispado?
Sí, los máximos representantes de la PUCP y el cardenal en esa época adoptaron esa medida, contraviniendo la voluntad del testamentario (Riva Agüero), que sólo podía ser revocada por voluntad de éste en vida, o, en todo caso, a través de una resolución judicial, que no es el caso.
– ¿No hay nada que discutir, entonces, respecto al veredicto de la Octava Sala para que participe el representante del Arzobispado en la Junta de Administración de la PUCP?
En efecto, la Octava Sala emitió tres votos coincidentes que respaldan la posición del Arzobispado en la Junta de Administración de la PUCP, y eso está clarísimo para todos. No hay nada que discutir.
– ¿Qué hará la Junta de Administración, de aquí para adelante?
Creo que deberá imbuirse sobre el estado de cada uno de los inmuebles donados por Riva Agüero. Eso, como primera medida. Posteriormente ya verá qué medidas deberá adoptar respecto al mismo tema.
Expreso, páginas 10 y 11.
Martes, 28 de abril de 2009.
|
